Répondant aux questions d’un panel d’étudiants, en présence de S.E. M. Hamane NIANG, Ministre de la Culture, de S.E. M. Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture français, de S.E. M. Christian Rouyer, Ambassadeur de France, M. Xavier DARCOS, Président de l’Institut Français a tenu le discours ci-dessous sur le thème de la diversité culturelle :
"Sur la diversité culturelle, ce qui m’a beaucoup frappé c’est qu’il ait fallu un débat si long, si difficile, si conflictuel, pour obtenir d’affirmer que la diversité culturelle devait être protégée. Imaginons qu’on se soit réuni pour décider que la diversité culturelle était un danger et qu’il fallait l’éliminer. Ca nous aurait paru quand même paradoxal. Or pourtant même la résolution de l’ONU n’a pas obtenu l’unanimité des voix sur la diversité culturelle parce que les Etats-Unis n’ont pas voté cette diversité culturelle. Il y a quelque chose d’intéressant à se poser la question de savoir pourquoi la notion de diversité culturelle pouvait susciter une tension aussi forte et des débats si longs, parce qu’avant que la décision de l’UNESCO soit prise il a y eu quand même plusieurs années de discussion.
C’est la première remarque que je voudrais faire, la deuxième c’est que je comprends très bien le point de vue qui est exprimé ici, surtout au Mali, surtout en Afrique, qui consiste à voir la diversité culturelle comme en quelque sorte, la prolongation d’un vieux débat qui est celui de la restitution aux populations qui naguère avaient été colonisées, de leur identité, de leur culture et de leur voix. C’était essentiellement ce qui a été évoqué tout à l’heure, à juste titre.
Mais il me semble qu’indépendamment de cette question qui a été traité par d’autres et sur laquelle je ne reviens pas et que j’approuve bien entendu, il me semble que la question s’est un peu déplacée aujourd’hui et que la diversité culturelle c’est plutôt la capacité dans laquelle nous sommes tous et de ce point de vue la, les maliens comme les français, les anglais comme les ghanéens, ou que sais je, de faire en sorte il n’y ait pas en quelque sorte une uniformisation de la culture et en particulier des économies de la culture. Le véritable ennemi de la diversité culturelle ce n’est plus le néo-colonialisme, c’est Google, c’est Internet, c’est les moyens par lesquels sont malaxés dans une seule et unique forme numérique audiovisuelle les diverses formes d’expression culturelles qui sont dans le monde.
La question est très débattue aujourd’hui par exemple, sur la protection des œuvres écrites, qui sont de plus en plus numérisées de manière sauvage et qui risquent d’échapper à leur propre créateur à se trouver « google-iser » comme l’on dit, c’est absolument typique qu’on ait inventé ce mot et donc être pris dans une sorte d’uniformité universelle. Une autre preuve d’ailleurs c’est la langue universelle qu’est devenu cette sorte l’anglais que l’on parle désormais partout et qui est une sorte d’anglo-saxon pratique et qui est beaucoup plus l’ennemi des langues que ne pourrait l’être la volonté de faire parler le français dans nos Instituts.
Il me semble que la question de la diversité culturelle s’est déplacée et que bien loin d’être un débat ou un conflit, j’allais dire entre l’ancien colonisateur et l’ancien colonisé, c’est devenu un combat commun, de plusieurs nations culturelles qui sont de la même dignité, le Mali et la France par exemple, face à notre risque d’uniformisation, qui s’appelle l’Internet.
Et il me semble que de ce point de vue la, la question de l’exception culturelle telle qu’elle a été évoquée par l’ancien Ministre qui est le manager de ce débat, je pense que la question de l’exception culturelle est une question absolument centrale en revanche. Parce que si nous ne protégeons pas les objets culturels, si nous ne les distinguons pas des objets qui appartiennent à l’ordre du service ou du commerce, et bien alors cette fois ci la diversité culturelle en prendra un très mauvais coup.
Et j’en aurai terminé parce que je le répète beaucoup de choses ont été dites avant moi que je trouve tout à fait justes en disant que c’est d’autant plus paradoxal cette hantise qui est la mienne en tous cas, de l’uniformisation par l’Internet, qu’en même temps cette « culture monde » car c’est ainsi qu’on l’appelle aujourd’hui, elle est revendiquée. Parce que ceux la même, qui tout à l’heure protestaient, applaudissaient lorsqu’on l’on parlait de la manière ridicule ou humiliante dont on parlait des cultures émergentes, ceux la même, certainement, souhaiteraient pouvoir accéder à cette « culture monde » souhaiteraient pouvoir avoir accès à Internet, soit de pouvoir voyager, soit de pouvoir accéder finalement à cette vaste donnée universelle qu’est la culture.
Et la « culture-monde », on a l’impression qu’elle nous a tous happés, on a même l’impression en tout les cas en Europe que tout le monde voudrait avoir deux cultures, la culture américaine et la sienne et que la demande en particulier d’américanisation de la culture n’est pas décidée par les américains, elle est souvent décidée par les gens dans le monde entier.
Donc il me semble que la question de la diversité culturelle notamment de la mondialisation, s’est déplacée un peu qu’elle a changé de cap, et que de ce point de vue là, le combat que vous menez ou le combat que nous menons, c’est le même, nous sommes du même bord, nous poursuivons le même combat. "
